Принстонские пара-игры продолжаются

Все еще фунцициклирует сайт энтузиастов в Принстонском университете, огранизованный на общественных началах любителями паранормальности http://www.cnews.ru/cgi-bin/redirect.cgi?http://noosphere.princeton.edu/ несмотря на то, что предшествовавшую этому официальную лабораторию PEAR закрыли (В Принстоне закрывается лаборатория телекинеза). Ту, которую в 1979 году Роберт Ян (Robert Jahn) создал в Принстонском университете.

Читаем в http://www.novosti.oneway4you.com/2007/02/22/issledovaniya-fenomena-globalnogo-soznaniya.html:  История лаборатории, вероятно, завершается на наших глазах. В феврале 2007 года стало известно, что в этом месяце лабораторию предполагается закрыть....

В той лаборатории ничего так и не удалось установить даже с минимально значимой достоверностью. Несмотря на это энтузиасты, без всякого финансирования решили сами начать новый проект.

В http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/09/27/187970 :  тому, что в 1997 году экспериментальные исследования вылились в современную форму — проекта «Глобальное Сознание»... На сегодняшний день сеть «Глобального сознания» работает примерно с 50 региональными «яйцами» http://noosphere.princeton.edu/bsktobsrv/basketobserver.wall.html .

Точность определения момента (временное разрешение детектора) составила приблизительно 1 с. Ранее детектор зарегистрировал, в частности, трагедию в школе Беслана, катастрофическое цунами 2004 года, страшный теракт в Грозном 27 декабря 2002 года — в указанных случаях точность определения момента события составила также около 1 с.

В статье говорится об эксперименте так, как будто он дает несомненные результаты и замалчивается все, что сводит любые "достижения" на нет. Ни одно из перечисленных событий не произошло в течении секунды, а развивалось очень немало времени. Т.е. за момент события авторы приняли очень произвольное время.

Глобальным событием считается такая ситуация, которая тем или иным образом затронула большое количество людей как в локальной зоне своего возникновения, так и в более крупных масштабах, через средства массовой информации и т. п. Учитывается как время непосредственного возникновения ситуации, так и распространения известий о ней. Скажем, при современном уровне развития средств связи новость о землетрясении в Африке житель Южной Америки увидит в выпуске новостей не менее чем с получасовой задержкой.

Попадания были случайными и множество не менее сильных всплесков данных вообще не приходилось ни на какие события. Но всегда можно получить желаемый результат, если очень этого захотеть и кроме своего желания ничего более не замечать, даже не пытаясь разработать действительно безупречную методологию.

Откуда же тогда ученым знать, с чем идентифицировать тот или иной всплеск активности «яиц»? Сегодня это происходит «вручную». Как только система сигнализирует наступление или близость глобального события, участники эксперимента начинают штудировать новостные ленты (по их словам, это прежде всего CNN и BBC) и пытаются найти в потоке сообщений те, которые по времени своего возникновения более всего подходят к текущей ситуации. Методика, конечно, довольно малоэффективная, но ничего лучшего пока не придумано.

Вот так "объяснялись" всплески. Ну, а если ничего не подворачивалось в этот момент, то оставалось только принять глубокомысленный вид и стараться это не афишировать :)

По сути дела, именно предсказание более-менее точного срока наступления глобального события и станет главным доказательством правильности теоретических выкладок авторов «Глобального сознания», а также всей созданной системы.

Часть отмечаемых системой событий носит вполне мирный и даже приятный характер. Например, ученые с нетерпением ждали наступления нового года: по мере того как часовые пояса один за другим оказывались за годовой границей, размещенные в них датчики показывали заметное структурное изменение данных в момент массового веселья.

Вот эти данные были бы ну очень интересны. Где они, кроме слов "заметное структурное изменение данных в момент массового веселья"? И почему оно всего лишь "заметное", если столько народа хором одноминутно изливало свои эмоции? Но это организаторы эксперимента полагают, что люди ровно в 12 испытывают всплеск эмоций, совершенно необоснованно, - т.е. никто не обосновал статистику того, что именно в это время, а не вообще в новогоднюю ночь большинство людей испытывают эмоциональный всплеск, значительно выше фона. Хотя, стоит только живо вспомнить новогодние ночи, как понятно, что во время тостов в 12 часов на фоне заранее повышенного настроения у большинства ничего особо значительного не возникает.

Короче не зря эти лаборатории закрывают. За дело. Точнее за неимение достоверных результатов.

Вместе с тем, утверждать, что GCP регистрирует именно феномен «глобального сознания», очевидно, нельзя. В частности, прибор регистрирует корреляции в моменты, внешне ничем не примечательные.

Можно уверенно констатировать, что "ученые" не смогли даже обеспечить методологическую безупречность эксперимента так, чтобы можно было уверенно идентифицировать результаты. А ведь если бы они на самом деле хотели быстро и однозначно получить результат, то следовали бы приносить свои яйца на стадионы во время захватывающих матчей и при это те, кто дистанционно интерпретирует результат 10-20 яиц не должны сами видеть матч и знать в какой момент забивают гол. Но, похоже, что эти "ученые" преследуют другую цель: долго морочить головы людям наукоподобными опытами и выдавать сенсации для легковерных, чтобы поддержать мистические идеи.