Относится к сборнику статей теори МВАП https://t.me/thinking_cycles
Принцип процесса осмысления
Принципы, по которым образованы механизмы, участвующие в процессе осмысления, прямо вытекают из адаптивной функциональности сознания (fornit.ru/70546). Главной адаптивной функциональностью всего того, что называется психикой, включающей сознание и бессознательное, является нахождение альтернативы привычному реагированию для новых условий. Это то, зачем возникла психика в конкуренции с другими системами адаптивности. Поэтому понимание этой функции позволяет определить контекст, в котором возможно понимание и всех составляющих процесса осознания.
Определенность модели организации процесса осмысления придает действующая модель индивидуальной адаптивности Beast (fornit.ru/beast), т.е. все далее описанное работает практически в этой модели.
Коротко обозначим основной алгоритм реализации единственного канала приоритетного внимания (fornit.ru/70759), который будем далее обозначать как КПВ (это единственная аббревиатура в этой статье, ее значение нужно запомнить).
Описание последовательности сопровождается короткими ссылками на пояснение и обоснование сказанного.
• Наиболее актуальное (fornit.ru/68852) в восприятии начинает удерживаться гиппокампом для осознанной обработки.
• Для этого к удерживаемому стимулу подключается канал приоритетного внимания КПВ (с помощью ориентировочного рефлекса: fornit.ru/44471) и в префронтальной коре возникает новый цикл осознания (fornit.ru/70218).
• Одновременно в структуре ячеек памяти информированности субъекта (fornit.ru/68540) активируется информация (fornit.ru/68830) о новом актуальном стимуле и текущих условиях. Это простая ячейка памяти типа указателя на активность образов (fornit.ru/70648), т.е. в этой ячейке хранится ID полного образа (fornit.ru/70785), что в природной реализации соответствует номеру связи нейрона. Вместо этой сложной для понимания фразы можно просто сказать, что в наборе ячеек памяти для информированности появляется текущий удерживаемый образ (не сам, а его условный символ).
• По составу актуального образа определяется, каким должен быть первый шаг осмысления. Могут быть два варианта: 1) постановка цели, которой нужно достичь или 2) пассивное осмысление того, что значит этот образ в данный момент, что отражает один из двух конкурирующих режимов осмысления (активный: fornit.ru/68516 или пассивный: fornit.ru/68279). Такой выбор сопровождается появлением новой информации – о режиме осмысления. Обновленная картина информированности определяет, каким должен быть следующий шаг цикла осмысления.
• Каждый акт появления нового цикла осмысления и некоторые промежуточные результаты осмысления порождает сохранение эпизода исторической памяти (fornit.ru/67560) для последующей выборки воспоминаний.
Так, с каждым новым шагом появляется новая информация, обновляющая картину информированности, что позволяет выбрать направление следующего шага. Общая информационная картина играет роль контекста, определяющего последующий шаг осмысления, который обновляет инфо-картину новой полученной в этом шаге информацией.
Это сложный процесс осмысления, детали которого описаны в fornit.ru/68364, но для понимания принципа осмысления эти детали будут избыточны. Как и почему возникший цикл осмысления может быть прерван и перестать быть главным, заменяясь на вновь возникший цикл и переходя в состояние бессознательного (fornit.ru/art6), здесь рассматриваться не будет, чтобы не усложнять главную картину происходящего.
Как происходит выбор направления следующего шага осмысления?
Выбор следующего шага осмысления всегда происходит на основе активной информации общей картины информированности с одновременным субъективным переживанием этого. Основополагающей информацией является текущее состояние организма: Норма, Плохо, Хорошо (fornit.ru/70332). Так, если Плохо, то при выборе цели может быть выбрано поведение, которое восстанавливает норму жизненных параметров. Если Хорошо – поведение, наиболее приемлемое по последствиям (выборка из эпизодов прошлого опыта). Если Норма, то может быть выбран режим пассивного осмысления (мечтания, фантазирования).
Одной из высокоуровневых ячеек информационной памяти является наличие доминанты нерешенной проблемы (гештальт: fornit.ru/68503), которая оказывает влияние на выбор направления следующего шага осмысления.
Каждый шаг запускает одну из функций, в результате чего будет получена новая информация (fornit.ru/68522), определяющая направление следующего шага. Выбор функции осуществляется механизмов диспетчера процесса осознания (fornit.ru/69385). Механизмы инфо-функций и диспетчера наследственно предопределены и могут значительно различаться у разных видов животных и даже внутри одного вида, определяя эффективность осмысления. Но не они определяют субъективные переживания, а только состав и особенности ячеек общей картины информированности (fornit.ru/70860, fornit.ru/70640).
Принцип осмысления проиллюстрирован анимацией: fornit.ru/an-book-21.
Образы, воспоминания и абстракции
При восприятии активируются конечные образы (fornit.ru/70785), к которым могут быть привязаны привычные реакции, тут же выполняющиеся, если этот образ не оказывается наиболее актуальным и его осмысление не блокирует привычный автоматизм.
Первоначально образы еще не ассоциированы с субъективным отношением к ним и наработанными правилами. Но они всегда сопровождаются значимостью текущей ситуации из-за активного контекста Норма-Плохо-Хорошо и рефлекторным выбором стиля реагирования (эмоций на уровне психики). Это может быть высокая негативная значимость выхода жизненных параметров из нормы (голод, жажда, удушье и т.д.) или высокой позитивной значимостью процесса удовлетворения потребности с возвратом в норму или безразличием в виде полной удовлетворенности.
Поэтому активность даже незнакомого образа возникает всегда в контексте текущего эмоционального состояния. Так, образу яблока может быть придана высокая позитивная значимость при его поедании в состоянии голода или высокая негативная значимость из-за пресыщения (сидром переедания). Это сохраняется в эпизодах памяти и влияет на выбор направления шага осмысления при выборке такой информации из памяти опыта.
Каждая выборка из памяти опыта – это воспоминание о прошлом эпизоде, которое полностью восстанавливает информированность. Непосредственно распознанный образ при осмыслении дополняется информацией опыта и становится значимым переживанием, т.е. получает определенный смысл (fornit.ru/66643).
Опыт сохраняет все эпизоды с участием данного образа так, что для каждой ситуации становится извлечь соответствующий эпизод из памяти и получить смысл воспринятого. Образ, связанный в эпизодах памяти со смыслом в данных условиях, назовем абстракцией – таким видом образов, который полностью позволяет мысленно делать с ним что угодно, а не жестко зависеть от текущего восприятия. Поэтому абстрактные образы сохраняются не в теменной ассоциативной области мозга, а отдельно, в лобной ассоциативной.
Эпизоды памяти с ассоциацией с разными значимостями образуют модель понимания (fornit.ru/69260) того, что данный образ дает в данной ситуации с точки зрения эгоцентризма (fornit.ru/70018) и позволяет делать выбор наиболее позитивного в направлении шагов осмысления. Это и есть основная компонента субъективного переживания (fornit.ru/70455, fornit.ru/70759).
Ребенок может увидеть, например, подушечку с иголками на ковре и если это будет наиболее актуальное, то сохранит эпизод памяти. Он не знает значимости подушечки и иголок, но его распознаватели графических примитивов уже хорошо работают и образ запомнится в контексте текущего состояния его организма.
Уже взрослым вдруг вспомнится этот эпизод, когда уже понятно, что такое ковер, подушечка и значимость иголок в ней. Компоненты информации более зрелого опыта придадут воспоминанию совершенно иное переживание.
Субъективное переживание – это информационные компоненты, возникающие при выборке эпизодов опыта, связанные с воспринятым образом, которые придают образу определенный смысл и направляют следующий шаг осмысления.
Является ли образ восприятия компонентом субъективного переживания?
На первый взгляд очевидно, что мы способны видеть ясно воспринятые образы и осознавать это.
Бывают моменты, когда перед вами внезапно раскрывается картина (ну, вас привели куда-то с закрытыми глазами) и в первый момент непонятно что это пусть на мгновение, но картинка от распознавателей изображения точно есть (они быстро реагируют), а понимания еще нет. Сам факт того, что вы что-то видите есть, но что именно – утрясается постепенно. Сначала замечается что-то одно, оно тут же обретает смысл, потому что незнакомое не привлечет внимания первым. Пройдет несколько таких шагов осознания с переводом внимания на новые фрагменты, пока картинка полностью не станет понятной и обретет общий смысл, когда опыт подберет ее значимость из наиболее подходящего в памяти. И этот смысл может оказаться не соответствующим реалиям физического мира, ведь можно и ошибиться со значимостью (fornit.ru/443). И тогда вместо облака может показаться зайчик или возникнет сомнение мальчик перед вами или девочка.
С каждой новой информацией после каждого шага осмысления возникает более полное понимание и более определенное переживание этого. Не сам образ, а его понимание, определенность его смысла переживается субъективно. Понимаемый, осмысленный образ – это активная абстракция из имеющегося набора (а не первичный образ восприятия), с которой теперь будет оперировать процесс осмысления происходящего.
В фантастической повести есть такой фрагмент: “Он очнулся и вспомнил все, еще не успев открыть глаза. Но это было далеко и давно. Наконец он решился открыть глаза и вместо белой постели в больничной палате увидел беспорядочно мелькающие цветные пятна и полосы. Мучительно долго все увиденное собиралось в образы, и этот процесс походил на безумие. Вдруг стало ясно, что это - мерцающая рябь воды прямо у лица”. Иногда общий смысл увиденного понимается далеко не сразу, и в это время могут переживаться только отдельные уже распознанные по значимости элементы воспринятого, пока не будут обобщены общим смыслом. Более подробно это: fornit.ru/50394.
Смысл воспринимаемого не статичен, а углубляется и уточняется с каждым новым опытом, так что у нас нет намертво определенного понимания даже самого себя (fornit.ru/70860). Каждое переживание оказывается уникально и ценно как эпизод нового опыта, сохраняемый в исторической памяти.
Почему только структура информационной памяти переживается субъективно?
Субъективное переживание – это выделение среди всего воспринимаемого наиболее актуального и дополнение его информацией в ходе осмысления (fornit.ru/70759). Чисто эмпирически возможно каждому убедиться в том, что только то, что оказывается в фокусе приоритетного внимания переживается. Все остальное оказывается вне переживаний и такие реакции совершаются чисто рефлекторно. Только эпизоды пережитого сохраняются в долговременной исторической памяти и могут бы в таком виде вспомнены. Все активности, в том числе в ассоциативной теменной коре (которые многие ученые считают элементами переживаний), которые не относятся к единственному КПВ, не замечаются и не переживаются осознанно.
На ранних этапах формирования осмысления удерживаемые образы, даже подключенные к КПВ переживаются неопределенно, как нечто пока непонятное. И только с привязкой к выявленной эгоцентрической значимости (fornit.ru/70018), возникает состояние понимания смысла (т.е. значимости) стимула в данной ситуации.
Таким образом, полноценное переживание – это осмысленное понимание стимула. Именно значимость, представленная в стурктуре информированности (fornit.ru/68540) придает возможность выбора направления дальнейшего осмысления, прогнозов и решений, то, что вызывает ощущение знания происходящего.
В самом процессе КВП механизмы, его организующие, являются наследственно предопределенными (как безусловные рефлексы) и только результаты работы функций запросов на получение информации дает новую информированность, обновляющую общую картину, изменяющуюся с каждым актуальным стимулом и значимыми результатами шагов осмысления. В КПВ только структура информационной памяти оказывается тем, что постоянно отражает значение текущей ситуации и позволяет направлять следующий шаг осмысления.
Сознание – это информированность субъекта: fornit.ru/69997.
Что с поднятым учеными вопросом соотношения физического и субъективного?
Это вопрос о соотношении текущей информированности с процессами, которые это информирование обслуживает. Информированность – это контекст, который направляет (посредством диспетчера) шаги процесса осознания, обновляя, тем самым, информированность.
Информированность в виде состояния ячеек информационной памяти не управляет процессом осмысления, а является постоянно обновляемых промежуточным результатом (осознаваемым элементом процесса) и на этом заканчивается роль сознания как субъективного переживания - в принятии решений. Никакого гомункулуса нет в этом.
Для самой системы, осмысление – это процесс динамического изменения информированности как понимание смысла для каждого шага осмысления. При этом информированность оказывается раскрытой в случае успешной выборки из эпизодов памяти.
Последовательность шагов осмысления сохраняется в цепочке эпизодов памяти и может быть вспомнена в таком виде, но уже с модифицированным смыслом нового опыта.
Для любого внешнего наблюдателя недоступна уникальность этой информированности в наблюдении (что скрывают ID образов восприятия и образов значимости, о чем ученые говорят как о внутреннем коде активных процессов, например в fornit.ru/70862), а для системы она раскрыта.
Вопрос о соотношении физического и субъективного оказывается некорректным, а “трудная проблема сознания” Д.Чалмерса понимаемой во всех аспектах (fornit.ru/69784).
Если мы признаем переживания нематериальными, то нельзя говорить о взаимодействии их с физическим. Но почему-то на это не обращается внимание. Кажется, что очевидно: мы думаем, решаем, значит наша идея влияет на материальное. Но при этом упускается вариант описаний, в котором нет такого противоречия т.к. переживание оказывается лишь промежуточным результатом процесса осознания и этот промежуточный результат так же материален (представляет собой информационную память). Для внешнего наблюдателя эта информация – сложно закодированные данные, а для субъекта – ясно понимаемая значимость. Эта значимость доступна только для субъекта, она не является физической сущностью, она абстрактна. А физически – это просто ID физической памяти (уникальный номер связи). Субъективное – это нематериальная форма материальных процессов, т.е. условное выделение (абстракция) значимости в материальном. Субъективного нет ни для кого, кроме данного субъекта, понимающего значимость такого выделения, это субъективная условность, определяемая свойствами абстракций (fornit.ru/103). Это как разный взгляд на одни и те же вещи.
Каверзные (оппонирующие) вопросы
1. Как провести четкую границу между процессом осмысления (функцией мозга) и субъективным качеством этого осмысления (ощущением, феноменологическим опытом)? Почему конкретная информационная память сопровождается субъективным опытом, а не просто функционирует "в темноте"?
Такой границы нет, потому что переживание – это нематериальная форма материальных процессов и обновляемой этими процессами информационной памяти. Это как попытка провести границу между кубической формой и ее вещественным содержанием. Свойства абстракции куб и их значимость – это одно, а свойства вещества куба – другое, пока это вещество так же не станет значимой абстракцией, например, железный куб.
Информационная память начинает сопровождаться субъективным переживанием (в функциональности контекста для дальнейшего шага осмысления) по мере определения ее значимости для организма, начиная с наиболее базовой значимости Норма-Плохо-Хорошо. Именно значимость дает возможным сделать определенным следующий шаг осмысления. Такой эпизод сохраняется в исторической памяти и в дальнейшем восстанавливается как опыт понимания.
Разделение на "процесс" и "качество переживания" надумано, и "трудная проблема" возникает из-за этого ложного дихотомического взгляда.
2. Как именно форма (абстрактное выделение значимости) становится переживанием? Не является ли это переименованием проблемы? Где конкретно в этой модели возникает ощущение значимости, а не просто её регистрация и обработка?
Форма, как структура информированности о стимуле, содержит отсылку на сам стимул (точнее его IDабстрактного образа), выявленную значимость для организма в данной ситуации и выявленные правила реагирования, приносящего позитивные или негативные результаты. Еще инфо-структура сопровождает информацию о промежуточных результатах шага осмысление, создавая контекст для следующего шага. Выявленная значимость с точки зрения функциональности процесса позволяет определенно выбирать направление следующего шага и получать новую информацию с каждым шагом пока не будет достигнут целевой результат.
Мы увидели яблок в ситуации голода, этим определена значимость яблока. Возникает цель – достать и съесть его. В ходе попыток сделать его известными по опыту способами получается новая информация для корректировки действий. Все значимые эпизоды процесса сохраняются в исторической памяти. Каждый сохраняемый в памяти эпизод – это и есть переживание.
Вопрос "Как именно форма становится переживанием?" оказывается некорректным, так как он исходит из дихотомии между формой и переживанием.
Разница между "регистрацией" и "ощущением" значимости – это разница перспективы:
Для внешнего наблюдателя эта структура – это просто "сложные закодированные данные", физический процесс в нейронной сети (ID связей).
Для субъекта (самой системы осмысления) эта же структура – это "ясно понимаемая значимость". Это и есть переживание.
"Ощущение" значимости не возникает отдельно от структуры информированности. Оно и есть процесс активного использования этой структуры в КПВ.
Субъективное переживание – это не мистическая добавка к физическому процессу, а способ описания самого физического процесса информационной памяти с точки зрения функционирующей системы. "Ощущение" – это не отдельное событие, а аспект функционирования этой информационной структуры в контексте адаптивного поведения. Вопрос о "возникновении" ощущения из формы снимается, потому что они представляют собой разные аспекты одного и того же явления.
3. Как объясняются случаи "периферического" осознания или инсайта, когда важная информация, не находившаяся в фокусе приоритетного внимания, вдруг становится осознанной? Не сводится ли модель к чрезмерно узкому определению сознания как исключительно фокусного процесса?
Инсайт возможен только в случае, если фоновые циклы осмысления (бессознательное: fornit.ru/art6) в ходе шагов обработки прежде актуального стимула приводит к приоритетной значимости и ранее фоновый цикл снова становится главным циклом осознания. Информация, ранее находившаяся "на периферии", становится центром субъективного переживания. Только один цикл осмысления осознается, потому что только он может обновлять информацию и, тем самым, переживаться.
4. Если переживается не образ сам по себе, а его "значимость" и "смысл", определяемые через эгоцентрический контекст (Норма/Плохо/Хорошо) и опыт, то откуда берётся качественное ощущение этой значимости? Является ли Норма/Плохо/Хорошо просто алгоритмическим маркером или имеет феноменологическое измерение, и если да, то как оно возникает?
Переживается с пониманием смысла образ, связанный с выверенной его значимостью в данных условиях. Норма/Плохо/Хорошо действительно играет роль алгоритмического маркера, определяя направление следующего шага осмысления. Но с точки зрения субъекта он ясно ощущает образ такой значимости и все, связываемое с ней (в виде основы эмоционального контекста), т.е. актуальный стимул дополняется образом гомеостатической значимости, что и позволяет относиться к нему с определенной направленностью. Не где-то в ассоциативной теменной коре, где такая значимость тоже играет роль контекста для выбора стиля реагирования, но не переживается (выше было определено, что значит переживание), а именно в фокусе КПВ образ стимула дополняется его гомеостатической значимостью, способной влиять на диспетчерский механизм выборе следующего шага осмысления (fornit.ru/69385).
Качественное ощущение значимости не является отдельной сущностью, возникающей изалгоритмических процессов, а является самим процессом осмысления в фокусе внимания, рассматриваемым с субъективной перспективы.
"Ощущение значимости" – это не что-то отличное от информационной структуры, а способ описания этой структуры с точки зрения функционирующей системы. Для внешнего наблюдателя это – "сложные закодированные данные" (ID связей, активность нейронов). Для субъекта – это "ясно понимаемая значимость" (fornit.ru/70759). Это понимание смысла образа в контексте личностной актуальности и есть качественное переживание.
5. Как возможно вообще обсуждение и изучение сознания, если переживание принципиально недоступно для внешнего наблюдения? Не приводит ли это к солипсизму или к невозможности проверки теории?
Т.к. процесс осознания представляет собой определенный адаптивный алгоритм, то все его шаги, в принципе, могут быть отслеживаемы, особенно в случае реализации в виде искусственной системы, которая может дополняться всеми необходимыми логами отражения его состояний. Именно так реализована система Beast, где оператор может наблюдать суть происходящего с нужной глубиной детализации. Но в природных системах такое наблюдение сегодня невозможно.
Внешний наблюдатель видит физические процессы, активность нейронов, паттерны данных. Он может (теоретически или практически, как в ИИ) отслеживать алгоритм и его состояния (ID связей, обновления информационной картины).
Субъект (сама система) переживает информацию этих состояний как "ясно понимаемую значимость". Эта субъективная перспектива недоступна наблюдателю напрямую.
Теория проверяема через анализ поведенческих выходов системы, корреляции между внешними стимулами/вмешательствами и отчетами о переживаниях (которые сами по себе являются частью поведенческого выхода), а также через моделирование (как в случае BEAST). Если модель (алгоритм) предсказывает определённые состояния информационной картины при определённых условиях, и система (или ИИ) ведёт себя соответствующе, это косвенно подтверждает модель.
Теория не утверждает, что только субъект может знать о процессе. Она утверждает, что только субъект переживает процесс определенным образом. Сам процесс как информационная структура и алгоритм доступен для изучения. Таким образом, солипсизм не возникает, потому что объективные аспекты сознания (функционирование алгоритма, структура информационной памяти) остаются доступны для исследования.
6. Если рефлекторные реакции вне КПВ не переживаются, то как объясняются случаи, когда автоматические реакции (например, эмоциональные) ощущаются и влияют на переживание? Где проходит граница между автоматизмом и осознанным (переживаемым) процессом?
Если в данных условиях стимул привязан к привычному рефлексу, но есть значимая новизна, запускающая процесс осмысления стимула, то при этом привязанная реакция блокируется. Это принципиальный механизм блокировки более древнего рефлекса более эволюционно молодым актуальным рефлексом. При этом на первых же уровнях и шагах процесса осмысления оценивается, насколько приемлем запуск привычного автоматизма или необходимо найти альтернативное действие в новых условиях. Алгоритм оценки использует опыт эпизодов переживания и последствия реагирования в подобных условиях, о чем информация извлекается при выборке из исторической памяти.
То, что мы ощущаем как влияние автоматической реакции (например, вспышку гнева или тревоги), происходит на ранней стадии этого процесса оценки в КПВ, до принятия окончательного решения о блокировке или выполнении. Эта ранняя оценка становится частью информационной картины, обрабатываемой в КПВ, и, следовательно, переживается.
Если стимул не актуален и не содержит новизны – реакция выполняется полностью автоматически, без включения КПВ и не переживается.
7. Насколько в модели учтена роль телесного опыта, эмбодимента (incorporation) в формирование субъективного переживания? Не сводится ли она чрезмерно к когнитивной обработке информации, упуская важные аспекты чувственного и телесного опыта?
Концепция телесных ощущений, т.е. возможных без осознания, неверна. В случае исключения лобных долей (токсическое или физическое) субъективные ощущения не возникают, но организм сохраняет рефлексы, связанные с стимулами, что для внешнего наблюдателя выглядит как эмоциональное реагирование. При этом не сохраняется память и невозможно вспомнить происходящее. Хотя если не нарушен механизм удержания стимулов в гиппокампе, то частично могут сохраняться активности, сопутствующие ориентировочному рефлексу (по механизму укрепления связей: fornit.ru/70648). Но такие эпизоды не могут быть воспроизведены, потому что запрос на воспоминание всегда идет от соответствующих информационных функций шага осмысления (fornit.ru/68522).
Насекомые и животные с неактивным ВПВ не имеют субъективных переживаний.
8. Какие конкретные, уникальные эмпирические предсказания делает эта модель по сравнению с другими нейронаучными теориями сознания? Как можно экспериментально подтвердить или опровергнуть утверждения о природе субъективного переживания в рамках этой модели?
Модель, описанная в документе, строится на концепции единственного канала приоритетного внимания (КПВ) и специфической организации цикла осмысления в мозге, что отличает её от популярных современных нейронаучных теорий сознания (например, теории глобального рабочего пространства (fornit.ru/70033), теории интегрированной информации (fornit.ru/70040), информационной теории Д.Дубровского (fornit.ru/70862) и пр.). На основании описания можно выделить следующие уникальные предсказания:
• Модель утверждает, что в каждый момент времени возможен только один доминирующий цикл осмысления, определяемый КПВ — никакое реальное параллельное удержание нескольких осознанных стимулов невозможно (в отличие от предположений некоторых конкурирующих теорий о временном сосуществовании нескольких осознанных содержаний).
Предсказание модели: только один стимул будет иметь соответствующий паттерн активации, соответствующий осознанному восприятию, в данный момент времени.
Ожидаемый результат: чередование активации между стимулами, а не одновременная активация.
Способ: проведение нейрофизиологических экспериментов (fMRI, EEG, MEG), в которых участнику необходимо одновременно удерживать в осознанном восприятии два независимых стимула.
• Новое осознанное восприятие всегда начинается с активации гиппокампа (удержание стимула) и формированием цикла осмысления в ПФК — модель делает акцент на такой последовательности активаций.
Предсказание модели: предъявление нового значимого стимула и регистрация порядка и времени активации гиппокампа и ПФК.
Ожидаемый результат: сначала фиксируется активация гиппокампа, затем — быстрый запуск цикла в ПФК.
Способ: временное картирование с помощью высокоточных методов (ECoG, MEG, intracranial EEG).
• Каждый акт осмысления фиксируется как отдельная единица ("ячейка-память указателя активности образа"), что подразумевает очень дискретную, пошаговую запись осознанного опыта.
Предсказание модели: частые переключения между различными задачами/стимулами; измерение числа и времени формируемых запоминающих эпизодов (например, через последующее тестирование на воспоминание).
Ожидание: формирование новых эпизодов строго при смене цикла внимания, а не произвольно.
Способ: эксперименты на структуре формирования кратковременной эпизодической памяти.
• Запись эпизодов в историческую память каждый раз при смене цикла осмысления или появлении промежуточных результатов.
Это предсказывает строго определённые моменты фиксации воспоминаний, непосредственно связанные с когнитивными переходами и сменой фокуса внимания.
Подтверждение: обнаружение удержание активности, коррелирующих с субъективным появлением нового содержания осознания, сопровождающееся процессом формирования специализации нового нейрона – указателя на профиль фиксируемой активности.
Способ: aнализ сигналов нейросетевой активности и изменений, связанных с ощущением "появления осознания".
9. Насколько описываемые компоненты процесса осознания необходимы и обоснованы по сравнению с существующими нейронаучными концепциями? Нет ли риска "объяснить" сознание через ещё более сложную внутреннюю модель без четкой эмпирической базы?
Формирование алгоритма процессов осознания проходило на основе аксиоматики фактических данных исследований, каркас взаимосвязи которых делалась попытка реализовать в искусственной модели индивидуальной адаптивности Beast. Алгоритм должен соответствовать основной функциональности психики в выработке альтернативных реакций для новых условий, альтернативных привычным. Было реализовано несколько вариантов, каждый из которых использовал результаты предыдущих для оптимизирующей коррекции алгоритма.
Таким образом был выработан наиболее оптимальный алгоритм, реализующий совокупность принципов, необходимых для основной функциональности. Это н е философское, субъективное построение, а практический опыт оптимизации алгоритма для реализации принципов индивидуальной адаптивности на уровне поиска решений в условиях новизны.
Это подразумевает, что каждый элемент (КПВ, цикл осмысления, гиппокамп, ПФК, ячейки информированности, эпизоды памяти и т.д.) играет определенную роль в обеспечении адаптивной функции.
Модель не сложна ради сложности, а представляет собой "наиболее оптимальный алгоритм", выработанный итеративно для решения конкретной прикладной задачи – моделирования принципов индивидуальной адаптивности. Сложность диктуется необходимостью реализовать адаптацию к новизне на уровне поиска решений.
Модель претендует не на абстрактное философское объяснение, а на рабочую гипотезу, подтвержденную инженерной практикой.
10. Как конкретно абстрактные образы, хранящиеся отдельно, становятся элементами субъективного опыта? Что делает абстрактный образ, активированный в процессе осмысления, переживаемым, в отличие от его просто активации в нейронной сети?
Абстрактные образы выделяются как отражения конечных образов ассоциативной теменной коры, но локализуются в префронтальной коре.
Отличительной чертой префронтальной коры является возможность активации произвольных мыслительных процессов, не зависящих непосредственно от текущего сенсорного входа. Если первые активируются как распознаватели примитивов восприятия, отслеживания сенсорное воздействие, то вторые могут активироваться не только реальным восприятием, но и произвольной выборкой при осмыслении.
Абстрактные образы служат основой для формирования общей символики, позволяющей людям понимать друг друга. Через механизмы психологической абстракции личный опыт превращается в универсальный шаблон, позволяющий связывать собственные чувства с чувствами других. Люди склонны распространять своё переживание на схожие ситуации других людей, используя ранее усвоенные абстрактные шаблоны.
Абстрактные образы в составе семантических моделей понимания (fornit.ru/69260) помогают моделировать возможные реакции других людей на разные ситуации. Эти образы возбуждаются одинаково как при наблюдении за действиями других, так и при собственном исполнении аналогичных действий. Абстрактные образы позволяют перевести увиденное наблюдение в личное переживание, позволяя переживать ощущения других людей почти так же реально, как собственные.
Обобщённая природа абстрактных образов способствует формированию этических норм и правил поведения, сохраняющихся в эпизодах исторической памяти (fornit.ru/67560).
При формировании нового абстрактного образа он сразу же получает определенную значимость для данных условий и поэтому, активируя соответствующую информационную память, способен этой значимостью задавать направление осмысления и принятия решений, т.е. переживаться.
Абстрактный образ становится элементом субъективного опыта не сам по себе, а когда он активируется в контексте процесса осмысления в КПВ и с определенной значимостью информирует систему об этом. Простая активация образа в нейронной сети (ни в теменной коре, ни в префронтальной) не делает его переживаемым.
Когда человек видит действие другого и активирует абстрактный образ этой ситуации, он не просто "распознает" её. Этот абстрактный образ, обогащённый значимостью (через опыт и эмпатию), входит в процесс осмысления текущей ситуации. Это позволяет "перевести увиденное наблюдение в личное переживание", моделировать чувства другого и переживать их.