Итоги массовых опросов и тестов

На сайте представлены итоги уже четырех видов массовых опросов и тестов, которые будут собраны здесь.

Массовый опрос по мировоззренческим вопросам

Выскажу свое мнение по итогам опроса, который доступен со страниц статей. Вопросы носят мировоззренческий характер, некоторые напрямую затрагивают отношение к Богу, судьбе и другим мистическим понятиям. Опрос не задумывался как голосование с целью выявить достоверную статистику и не предполагалось как-то использовать его в качестве доводов, однако, это вполне возможно в определнных рамках корректности интерпретации итогов.

Опрос не был надежно защищен от возможности накрутки понимающими принципы (без неоправданного усложнения процедуры это обеспечить не возможно технически) и этим не преминули воспользоваться несколько разных накрутчиков в разное время. Это коснулось как раз тех острых вопросов отношения к мистическому :) чем мистики себя с головой и выдали (носители сверхзначимой идеи не могут без обмана, оправдывая тем, что таким образом продемонстрировали "дыры" опроса :). Люди, не обремененный сверхцелью, накруткой не занимались, так что в максимум вышли именно те позиции, которые отражают навязчивые идеи фанатов. Конечно же, такие абсурдные результаты в моей оценке просто отбрасываются, как это делается, например, при подведении итогов оценок нескольких судей в соревнованиях. Это легко видеть: среднее число ответов составляет около 2900 (2600-3300). Все, что значительно выше - накрутка.

Далее, последовательно буду приводить итоги на 18 апреля 2010г и свое мнение по ним.

Здесь есть незначительная накрутка, не повлиявшая на результаты. Мое мнение: Стоит проверять только то, что кажется наиболее правдоподобным - напрямую следует из принципов научной методологии, описанных в статье Оптимальные методы познания мира:

...если описание требует сделать новые допущения (не аксиоматического характера), то нужно поставить такой вариант в самую дальнюю очередь на рассмотрение среди других возможных вариантов. И тогда не будет потеряно много времени на перебор бесконечного числа вариантов, имеющих в качестве искусственных подпорок в обосновании новые допущения (таких вариантов и в самом деле можно измыслить бесконечное количество). Хотя, есть вероятность, что, все же, такое допущение окажется верным, но вряд ли, - в этом случае перед ним в очереди на проверку окажется много других, более правдоподобных вариантов.

Этот вопрос не показался фанатам опасным :) и здесь вполне достоверные результаты. Мое мнение полностью разделяет мнение большинства высказавшихся. Это - один из принципов реализации личностного адаптивного поведения, описанный в статье Адаптивные механизмы распознавания и других.

Так же не накрученный результат и здесь мое мнение полностью разделяет мнение большинства, согласно представлениям об эмоциональных контекстах восприятия-поведения [106].

Накручено и желаемый мистиками результат нельзя принимать во внимание. Реально большинство высказалось за Процессы развития события в текущих условиях практически не предсказуемы, что совпадает с моим мнением, обоснованным в статье О детерминизме. Можно привлекать статистическую апроксимацию, чтобы предсказать тенденции, но в деталях все развивается невычислимо из-за квантовомеханической неопределенности, имеющий принципиально более "сильный" случайный характер, никак не могущий быть предсказанным извне. В аспекте же "свободы воли" привносится еще и субъективность в прогнозы (см. Мотивация или про свободу воли).

Опять накрутка и остается не желаемое мистиками, но высказанное большинством: Нужно стремиться к хорошему и избегать плохого, что я полностью разделяю, согласно статье Основы понимания психики.

Здесь нет накрутки потому, что мнение большинства итак вполне склоняется в нужную фанатам сторону :) Но большинство, все же, высказалось за Есть моя внутренняя реальность, которая в какой-то части соотвествует внешней что я и поддерживаю.

Без накрутки. Или не зацепило специфику веры мистиков, склонных нагадить или опять же процент желаемого показался приемлемым. Хотя немало находятся под расхожим представлением о силе гения одиночек в плане творения, большинство вполне трезво отреагировало, что радует :) О том, что такое интуиция и что на нее влиеят есть статья: Сущность интуиции.

Вот здесь у меня мнение с большинством расходится и не сможешь это обяснить тому, у кого отсутствуют необходимые основы представляется более разумно, а никогда не сможешь это объяснить в точности так как сам понимаешь - еще более кажется правильным. Понятно, что ребенку, только что произнесшему что-то членораздельное, объяснять вообще что-то рановато, не готов он понять и многое еще предстоит ему сначала показать более простого. Так что первый вариант - чистая дань расхожему, бездумному мнению... Третье же более верно потому, что субъективные представления во всей полноте их ассоциаций (смысла) принципиально не поддаются формализации, т.е. строгому представлению для других, к этому можно только приближаться. Но почему именно это так можно понять, только получив дополнительные необходимые основы :) например, с помощью материалов О системной нейрофизиологии.

Это - один из острых для мистиков вопросов и по тому как появлялись ответы были видны и попытки накруток, но и то, что в самом деле многие признаются: Я глубоко верю в Бога. Мой вариант ответа - третий :)

Несмотря на подкрутку первый вариант отвергнут и "большинство" удовлетворил третий, а с учетом накрутки, большинство доверяет научному мировоззрению, что вполне естественно потому, что наука не на словах, а на деле буквально во всем доказывает его эффективность. И, несмотря на то, что организация науки все еще не идеальна, она в немалой степени следует за организацией общества, не смотря на то, что очень немало в науке того, с чем нужно бороться, сама наука показывает свою высочайшую эффективность, как бы это ни пытались оспорить апологеты мистики. О соотношении этих двух путей формирования мировоззрения есть статья Мистика и наука.

Свое параноидально-непримиримое отношение к науке - как главному фактору, показывающему абсурд мистики, продемонстрировали фанаты, основательно накрутив нелепый вариант, который они всячески пытаются разнести по доверчивым умам :) Этот результат, соотвественно, аннулируется. Мое мнение расходится с вариантом Важна не наука, а развитие собственного умения видеть суть вещей потому, что "видеть суть вещей" без понимания ее осоновополагающих причин не возможно, не существует эффекта "прямого знания", который так же декларируется мистиками. Хотя если третий вариант понимать не как безусловно богом данное уменение, а - как результат собственной подготовленность в данной предметной области, то это становится верным.

Тестирование "Прямого знания"

Как раз по возможности видеть знания напрямую на сайте был не так давно запущен тест прямого знания, где каждый может сам попробовать, если ли у него такая способность. Вот текущие результаты:

Еще на сайте есть накопленные итоги по еще двум массовым опросам различного типа.

Профессиональный психологический тест

Эксперимент по телепатической передаче образов

Просмотр результата сеанса телепатической связи

В целом пока не делается каких-либо обобщений всех результатов, а они приводятся как есть для того, чтобы каждый сам мог сделать выводы, а так же иметь возможность высказать свое мнение и обсудить его.