автор: nan сообщение 39746
| В данном случае использованное определение аксиом из словарика некорретно потому, что в нем нет границ использования |
О цели создания определений, и способе их создания, мы уже говорили, "универсальное определение", годное на все случаи жизни, только слово меняй: "камень это то, что все понимают под словом камень", или "значимость, это то, что все понимают под словом значимость" не определение, а констатация факта [Нарушение №5].
Границы определения задаёт сущность самого объекта свойства которого мы описываем в процессе создания определения [Нарушение №8]. Там более, что в данном случае, определение является не основной целью, а применяется, как орудие, - эталон, можно сказать "пробное тело", для определения совершенно других объектов.
То есть, для поиска объектов с подобными свойствами:
| принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности; истинное исходное положение |
Типа: "Не улетают кирпичи, по весне на северный полюс." Это аксиома, высказывание [Нарушение №8], однозначно, истинное, которое не нужно доказывать в виду того, что этого нет и быть не может.
Мне показалось, что под данные критерии: - "принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности; истинное исходное положение" подходят системы взглядов, соответствующих "нравственности" и "убеждениям". Но, и то, и другое, возникает в процессе, практической деятельности, несёт функции маркера в процессе восприятия информации.
В отличие от "значимости", данные объекты, имеют свойства объективного существования [Нарушение №8], и потому, существующими, в сознании, априори, не зависимо от внешнего воздействия [Нарушение №8]. Т.е. они, в идеале, не меняются при взаимодействии со средой [Нарушение №8]. Если воровство, для индивидуума, безнравственно, то оно безнравственно, при любых обстоятельствах [Нарушение №8]. Естественно, что в реальности могут быть отклонения от этого условия, но мы ищем, в некотором роде, идеал, эталон по которому можно определить, да, это она, - "значимость", и ничего другого.
Таким образом, требование особого выделения области существования объекта, ("аксиома") или по другому, его "границ применимости", в данном случае, не правомочны [Нарушение №5].
автор: nan сообщение № 39746
| Это – необоснованное утверждение (в частности и в том, что так и не дано корректного определения потребности). |
Отдельного, нет, но в процессе разговора, было перечислено достаточно свойств, чтобы определиться с понятием:
| Практические же действия, всегда, обоснованы потребностью, т.е. тем, что мы называем иногда, "хотелками" |
| Вот представь, ты только что появился где то. На твоё восприятие обрушилась масса информации через все органы чувств. Но, тебе сейчас ничего не нужно, у тебя нет нужды ни в чём; ни в еде, ни в питье, ни в сексе, ни в развлечениях, ни в спасении от опасностей, и т.п.. На каком основании, ты начнёшь выбирать на что тебе реагировать? |
Можно добавить, для ясности: Что для тебя может стать, настолько значимым, что вызвало бы целенаправленные действия? Далее по тексту, до слов: "Вот тогда и появилась значимость того, что я говорю в конце смены и соответственно, заинтересованная реакция."