Небольшое резюме о науконенавистнике Lok, которому претит естествознание и который свои идеи черпает в инете в блогах и желтой прессе (так проще, чем самому изучать предметы).
Я высказывал тезис, что наука, переоценивающая свой уровень выглядит крайне идиотски.... Так что, господа ученые, помните. Все вы, выражаясь фигурально - идиоты полные...
Раз уж он так нахраписто вторгся в тему про Лапина и столько нафлудил, то нужно хоть как-то причесать... Его пафосные и невежественные высказывания были стерты как флуд или не по теме или из-за полной безосновательности, но все могут их посмотреть в истории редактирования соответствующих сообщений.
По Лапину Lok решил, что если он возьмет несколько фрагментов из статьи и напишет под ними риторические восклицания и абсурдные попсовые сови измышления - то и есть обоснованное выражение своего мнения. Но кроме эйфорической риторики которую комментировать бессмысленно, Lok сделал несколько конкретных утверждений. Их и остается рассмотреть на просвет (хотя как много раз это уже делалось на этом форуме).
Lok:
Вы говорите что у растений нет психики? Нет сознания? А вам не кажется, что раньше совершенно иначе определялась и психика и сознание? И ваши формулировки типа "жизнь это способ существования белковых тел", или "сознание - высшая форма психического отражения действительностив форме идей и тп" - это тупое жонглирование словами, которое ни к чему не ведет?
При этом - ни малейшего понимания о том, что такое сознание. Только - на самом бытовом расхожем уровне. Ну и передергивание насчет "ваши формулировки". Это - как раз таки формулировки таких философов как lok.
Люди как дохли тогда, дохнут и теперь.... если бы они читали книги и исторические документы, они пожалуй бы очень удивились бы тому, как долго раньше жили тогда люди. И в средневековье, и в античные времена. Дольше, чем сейчас.
можешь ли ты указать источник, в котором бы обосновывалось, что вид Homo sapiens раньше (200, 500, 1000, 2000 лет назад) жил дольше, чем в наше время (за последние 100 лет). |
А зачем подменять понятия? С какой стати я ЭТО должен делать? Я говорил что либо о виде Homo sapiens? Я говорил, что они жили ДОЛЬШЕ? Нет, я говорил, что сейчас люди живут меньше... :)))))))))) Да. Многие жили дольше. У меня есть информация и по своей семье, и по многим семьям моих знакомых. 50 лет назад люди жили дольше. Это простой факт.... И мне что, теперь нужно заниматься ерундой, доказывая вам, что люди сейчас гораздо чаще дохнут и хуже живут просто по техногенным причинам? Из за того, что их просто "лечат"?... Я это просто ЗНАЮ, вИжу, понимаете ли.... Повторяю - я говорил о том, что люди раньше жили более здоровой жизнью.... Я понятия не имею сколько лет вид "хомо сапиенс" жил раньше... А вот еще раз повторить, что продолжительность жизни людей зависит не от "достижений науки", а от существующей социальной системы.
И привет табличку о продолжительности жизни в Древней Греции, тупо, как обычно и делают с любыми источниками все эзотерики. Инфа взята отсюда: Почему древние греки доживали до древнего возраста? И здесь уже все - на своих местах без абсурда. Еще статья: Продолжительность жизни. От чего на самом деле зависит продолжительность жизни вида - в большой подборке. А насчет медиков просто бы почитал Вересаева.
Поговорите с учениками Бронникова.
:))))))))))) вот: вся подноготная про этих обманщиков: Зрячие.
нет никакого способа "установить", чья позиция "правильнее".... И что? мне соглашаться со всей ерундой, претендующей на разумнось?
Если lok не представляет как можно идентифицировать истину (между прочим очень просто и естественно), конечно. способа нет :) Смотрим: Истина. Коротко на словах. Истина - положительный результат сравнения предполагаемого и того, что происходит на самом деле в реальности. Соответствие - адекватность представлений: соответствие желаемого и получаемого. Несоответствие - требует корректировки представлений.
Причина у автора критики так категорично отвергать какой либо смысл в словах Лапина, иная. Личная. Это - высокая православная духовность самого критика.
Вероятно "православная" - чтобы подкрепить свою уверенность, что дураки-ученые просто как дети верят, западают на Идеи - точно так же как это происходит с эзотериками :)
"мошенник" - это обвинение, оскорбление и юридический термин. Мне наплевать, что это доказывается только в суде.
Оскорбление или юридический термин? Или может быть и то и другое и третье в зависимости от контекста, где применяется? Даже в таких простых вещах Lok - полный лох. И не только в суде, а и просто в народе можно сказать другу: вот это - мошенник, не попадись. Это - выражение своего мнения, правомерность высказывания которого и свободного распространения закреплена декларацией прав человека.
Значит, свободная мораль? То есть о буддийской морали, отрицающей относительные понятия добра и зла - вы и слыхом не слыхивали?
Lok в профиле указал свой мэйл от порносайта: coder.
Определение Лапина безупречно. Религия - это мировоззрение и культ... автор врет, говоря о том, что определения религии не существует. Не существует удобного ему определения религии. Не существует определения религии, достаточно примитивного и удобного для узкоспециального разума нейрофизиолога-любителя..
Определение есть. Религии столько тысяч лет существуют, что было бы глупо утверждать, что за все это время люди не понимали, о чем говорят, и не имели определения.
Наверно потому, что все в 30 лет умирали от кариеса, и не успевали пошевелить мозгами?
Вот оно
"РЕЛИГИЯ - мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей и формы его концептуализации, определяемые верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах Религий." Все просто. Мировозрение, и повдение(культ), основанное на нем.
Не столь далеко, чуть выше Lok сетовал о быссмысленности определений типа: "сознание - высшая форма психического отражения действительности", но вот оно точно такое же философское и бессмысленное :) Статью про религию читал сквозь свои эзотерические светофильтры, ни черта не понял сути... ну как обычно у таких поверхностных флудеров.
Никто из мистиков реально не смог это продемонстрировать |
Кто впервые получил чистое олово, свинец, железо?
Ну конечно мистики! Исключительно колдовством :)
Ты создаешь абсурдные правила, и требуешь дурацких доказательств. Что, если бы я потребовал у тебя доказать происхождение человека от обезьяны, и приволок тебе мартышку и сказал - "когда превратишь ее в человека - дам миллион.
Тот, кто делает утверждения его и доказывает. Никак не наоборот. И насчет эволюции - все в порядке, даже церковь вынуждена извиняться перед Дарвиным. Тем кому интересны доказательства утверждаемого эволюцией, вот они: Эволюция живых существ на Земле
Опыты с паранормальными возможностями проводились многократно фигурами - не вам чета. Вы не можете объяснить - ну и смиритесь пока с этим.
Вранье, как обычно у мистиков: сказать - раз плюнуть. Вот про самые упорные попытки обнаружить паранормальное в принстонской университете в течение 30 лет: В Принстоне закрывается лаборатория телекинеза и методологическое резюме: Исследование несуществующего.
Наука дохрена чего не может - ей нихрена не платят во первых, и во вторых - в ней всегда слишком много мусора.
Только вот такие как Lok нагло пользуется всеми ее достижениями :) Стучат по клаве, общаются по всему миру, а если что со здоровьем случится не к ведьмам побегут, а в лучшую клинику. Вот бы таких ссылать на необитаемый остров, где бы они пользовались всеми благами нецивилизации :) Почему не едут?..На мальдивах до фига пустующих островов в райском месте :)
И не стоит это ваших истерик на форумах, где вы всех попросту оскорбляете.... Какие у тебя могут быть дела, насекомое?
Как обычно, тот, кто закатывает истерики (реакция при не соотвествии самооценки и оценки окружающих), обвиняет в истеричности не себя, а обидчиков, тех кто ненароком попрал его Идею :) Неважно...
Безусловно, людям, потерявшим способность обсуждать обосновано и корректно, не будет предоставляться на этом сайте возможность изливать свои мутные мысли.