Тема форума: «Человек и Социальные сети / Twitter etc.»

Резюмирую функции соцсетей.

1) Тусование внутри групп с уже сформировавшимися общими интересами и/или убеждениями (юзер1: смотрите какой ништяк, N юзеров: да, крутняк)

2) Каналы между различными группами, предоставляющие знаки / ключевые слова, достаточные для более углубленного ознакомления в реальной жизни и в более специализированных местах интернета. Холивары в соцсети несмотря на неконструктивность создают эти каналы, по которым некто интересующийся одной темой, или разделяющий какие-то взгляды быстро узнает о других взгядах или темах, и по накалу / сложности / конструктивности быстро понимает степень оппозиционности / смежности.

3) Банальный "найди меня". Вспомните фильмы про ВОВ, где показано как сложно найти человека без современных технических средств.

4) Посмотрев на страницу предполагаемого спутника жизни (или даже, например, коллеги, если заваривается новый проект и т.п.), вы можете узнать о нем больше чем из беседы и, возможно, быстро принять верное решение, для принятия которого в доинтернетовскую эпоху вам понадобилась бы пара лет общения.

Т.о. соцсети занимают свою довольно определенную нишу среди других видов интернет-ресурсов и видов общения, и их появление я оцениваю как положительный этап в развитии средств коммуникации.

О перспективах развития технологий коммуникаций в соцсетях.
Теория множеств, матлогика... Такие далекие от бытовых нужд дисциплины. А вот наступает, наверно, время, когда эти знания понадобятся всем.

Google+ и теория множеств
http://habrahabr.ru/blogs/social_networks/124349/

Facebook Query Language (FQL)
http://developers.facebook.com/docs/reference/fql/

автор: Синь сообщение 27034

Большинство людей воспринимают социальную сеть, как средство для общения с друзьями. Но, по-моему, это не самый удачный пример использования тех потрясающих возможностей, которые дают эти инструменты. Для меня социальная сеть сегодня - это возможность быстро найти экспертов в важных для меня областях и возможность создать контекст, который бы мотивировал меня к развитию в тех областях, которые я для себя выделил.

Тебя, Синь, интересует развитие, получение новых знаний в важных областях, а для большинства наблюдаемых мною стилей общения в основном это "перетирание" давно известного, кто что кому когда сказал... Короче - трёп. И это связано с тем, о чём и было у НАНа в статье "Личные жизненные стратегии": многие люди просто получают удовольствие от общения без получения существенно нового знания.

автор: XYZ сообщение 27040

многие люди просто получают удовольствие от общения без получения существенно нового знания.

...и не факт, что это сомнительное и легко достижимое "удовольствие" вообще нужно. То есть, может так случиться, что реальное общение станет просто тяготить, оно же намного сложнее, что ни говори, в нем задействовано гораздо больше твоих... ну пускай приевшихся уже - автоматизмов, которые в этом "общении" остаются невостребованными и потихоньку начинают отмирать. А то и подменяться другими.
Не замечал за собой /вопрос к Синю/ новые особенности поведения? Хотя, это может даже и нравиться, и я знаю такие случаи - жизнь в инете переносится на реал, буквально до смертельных исходов. Тока кто и что виноват - уже не разберешь, тут уже как всегда, куча отмазок, в том числе и для самого себя.

И потом... выискивать в этом трепе какие-то крупицы нового, а потом выяснить, что ты и так это все знаешь, да еще и гораздо больше - не стоит оно того, в подавляющем большинстве случаев.
Лично я давно пришел к такому выводу )

автор: nan сообщение 27044

насколько люди погрузились в инет-отношения: http://news.bigmir.net/world/223524

А по поводу личных отношений... тут вааще пипец какой-то, у меня много чего есть по этому поводу, но, пока не хочу систематизировать. Хотя знаю по опыту - очень многим это интересно. Мож и тему открою, когда-нибудь.
И дело не в самой "измене", дело в контексте, прочно закрепленном в голове, что у нее /-го/ куча связей на стороне, и совсем не обязательно это интим. И абстрагироваться от этого удается пока буквально единицам. Может, когда-нибудь люди и придут к приемлему вгляду на эту сторону инета, адаптируются и в этом плане, но пока все практически беспросветно. Через типа "страдания" )
Смутно напоминает какую-то философию... гы..! )))

И еще... в старые времена у меня был знакомый, инета тогда не было, он лазил по агенствам, платил деньги и встречался. Я его сам и возил по этим "свиданкам", довольно долго. И нифига, вообще.
Пока мне это не надоело и я его не познакомил с какой-то продавщицей из ларька, совсем посторонней, просто на раз. И все получилось, вживую, а не по этим наводкам всяческих свах. Правда, и сам погорел тогда на этом, причем глобально - развелся.
Вот такой маленький и реальный мой личный фактик )

автор: arctic сообщение 27042

То есть, может так случиться, что реальное общение станет просто тяготить, оно же намного сложнее, что ни говори, в нем задействовано гораздо больше твоих... ну пускай приевшихся уже - автоматизмов, которые в этом "общении" остаются невостребованными и потихоньку начинают отмирать.

Вынужден констатировать – общение в интернете тяжелее, а вживую – легче. Так, иногда если затронуть тяжелую тему, где с человеком у тебя существенные разногласия, то идешь к компьютеру с тяжелым сердцем, не хочется анализировать текст и конструировать ответ, а в реальном общении конфликты как-то сами собой сглаживаются по типу "ну разделяешь ты другое мнение ну и фиг с тобой", потому что там если и возникает тяжесть от общения, она видна обоим и у обоих сразу же что-то тормозит, не давая развиться конфликту.

Также в живом общении от тебя требуют разве что общего концепта, как ты что-то планируешь, представляешь, какого мнения придерживаешься и т.п., то в интернете, благодаря возможности правки, постепенного улучшения текста, есть возможность составить сложно структурированный текст, что заставит поломать голову всем участникам обсуждения. Соответственно выше и планка требований к тебе.

Но это я отошел от темы, а возвращаясь к затронутому XYZ и arctic "перетиранию" – перетирание очень легко и беззаботно осуществляется при реальном общении. Люди ходят в гости и могут часами перетирать нечто еще более нудно чем в интернете. Это можно иногда встретить в поездах, в кафешках, в застольных разговорах...

Однако виртуальность, видимо, действительно предоставляет нечто особое именно для пустопорожнего перетирания ради удовольствия. И это – формирование интернет-сообществ силами исключительно положительной мотивации. А именно

• сделав запрос в поисковик человек чаще всего получит сообщества своих единомышленников, а не критику.
• в соцсетях часто есть кнопка "лайк", но нет "анлайка"
• излишне строгая модерация замыкает сообщества внутри себя, так что участники замыкаются внутри своего круга общения со своими правилами и условностями

В интернете благодаря отбору, сортировке по ресурсам и перечисленным выше, способствующим замкнутости механизмам – легко собраться и сложно разойтись. В жизни как только собрались – выскакивает куча конфликтов, так что сила связей внутри группы оказывается не столь большой по сравнению со связями во-вне. Это, по моему призрачному субъективному ощущению, приводит к большей кластеризации общества в соцсетях по сравнению с реалом.

автор: nan сообщение 27145

навыки какого вида общения преобладают.

А вот такая теоретическая фишка:
"Живые" навыки очень легко переносятся на интернет, а сетевые перенести на жизнь не так-то и просто. А так как, они /сетевые/ также накапливаюся, в виде автоматизмов, подменяя собой навыки живого общения, мало того, трансформируя их, один за другим, начиная обслуживать уже этот, очень упрощенный интернетный социум, то с человеком, в случае отлучения его надолго от интернета, может выйти тоже самое, что и в отрыве от реального социума.
И, в тоже время, вернуться в живой мир будет уже не так-то просто, придется производить обратную переделку себя, но, уже с достачочным уровнем дискомфорта, сопровождающем этот процесс.

Вопрос о том, что ты вообще не имеешь смысла быть вне социума (А зачем человеку социум?), оставаясь уже сформированной в социуме личностью, пока отложен, но если ты затруднишься в понимании этого, то можно продолжить.
http://www.scorcher.ru/articles/art.php?id_art=602&sub_id=0&page_txt=1,3&garbage_id=0&garbage=#msg9095

............................................................................
Finarfin, тебе отвечу позже, у тебя там несколько сложно, на мой взгляд )

...........................................................................
ПэЭс.

Кстати.
Довольно развитые навыки общения в реале, если они есть, вот они и не дают влезть в виртуал, наверное. Так как, происходит конфликт между этими цепочками, довольно разветвленными, и - вновь создаваемыми, потому как последние кажутся довольно бледными на фоне уже имеющихся. И мозг начинает отторгать эту подмену-суррогат, распознавая ее как "неверно". Ну, или "некачественно".
Вот такое предположение, не совсем высосанное из пальца, как мне думается.

автор: Синь сообщение №27034

У меня есть некоторый свой личный опыт работы с социальными сетями, который, как мне кажется, отличается от среднестатистического.Я использовал социальную сеть для формирования вокруг себя определённого контекста, который помог бы мне развиваться в важных для меня гуманитарных сферах.

Синь, твой опыт и вообще такой направленный(и разборчивый) акцентированно познавательный стиль, конечно отличен от среднестатистического, скажем так, даже "бытового" использования соцсетей. В качестве иллюстрации, небольшая заметка, как раз, как мне видится по второму, упомянутому здесь мной варианту их использования. Такой среднестатистический(бытовой) стиль, получается как бы расфокусированным и распыленным, множество "друзей"(только формально, по статусу в соцсети), группы по приглашению, поверхностность общения, и вывод авторши с такой постановкой вопроса, таким образом и логики не лишен.:)

С другой стороны вот статья с текстом конференции  Но там отдельные интересные вопросы  в ответах не шибко развернуты поскольку формат такой.

>>>Стоит ли нам ожидать изменения нашего мировосприятия вместе с новой политикой открытости и дезанонимазации, активно популяризируемой в наиболее популярных социальных сетях?

Насчет деанонимизации это интересный аспект. В крайнем выражении анонимность иногда представляется как то, что можно писать что угодно(радикально- экстремистское в том числе),  или попросту тролить и вандалить. Хотя  конечно, есть техническая возможность установить виновника, но например в отношении того же троллинга("травли") можно сказать, что это не очень сподвигает задуматься(иногда о последствиях), с регистацией же под своими реальными данными и именем, делать это, желание пропадет вероятно у многих, тех, кого в отсутвии такой политики не останавливают собственные взгляды и понимание. К тому же, не беря в расчет троллинг и прочий вот такого рода негатив, деанонимизация, с указанием детализированных данных, в привязке к реалу, (хотя смотря как будет реализовано и работать?) способна несколько "приземлить", так сказать, флер создаваемого в условиях анонимности, под ником, образа пользователя.:) Т.е. вероятно, может сделать вынужденно, так называемую "самопрезентацию" в соцсетях более реалистичной(?) Ну это я к тому, что можно найти частые примеры того, что этот "облик" пользователя во многом чисто виртуален.